并非所有的法律纠纷都需要复杂的诉讼程序，但也并非每个案件都小到可以在小额法庭 (Small Claims Court) 处理。举个例子，您因一份价值10万加元的合同违约而想起诉违约方，这个金额超出了小额法庭的受理范围，但案件本身又不复杂，似乎不值得投入大量时间和金钱进行冗长的审判。这时，安大略省的简化程序 (Simplified Procedure)，就派上用场了。
简化程序受《民事诉讼规则》Rule 76 管辖，旨在提供一个“中间位置”的途径：比小额法庭更正式，但比全面审判更省时省力。它特别适用于争议事实较少或主要涉及法律问题的案件。
当原告的索赔总额为20万加元或以下时，必须使用简化程序。如果索赔金额超过20万加元，但被告不反对，或者原告愿意放弃超过20万加元的部分，则可以选择使用简化程序。
然而，以下情况不适用简化程序：
- 根据《集体诉讼法》(Class Proceedings Act, 1992) 提起的集体诉讼；
- 根据 Construction Act 提起的事项；
- 根据第77.05条分配给案件管理的诉讼；
- 已提交陪审团通知的案件。
简化程序的设计注重效率，具备以下几个关键特征：
- 除非案件涉及诽谤、恶意起诉、恶意逮捕或非法监禁等性质的案件，否则一律不允许陪审团审理；
- 口头询问 (corss-examination) 的总时长被限制为3小时，不论涉及多少当事人或证人；
- 庭审不得超过5天；
- 原告可获赔的律师费最高为$50,000 + HST；费用报销部分 (disbursements) 最高为 $25,000 + HST；
- 在庭前会议之前，当事人必须就庭审管理计划 (Trial Management Plan) 达成一致；
此外，当事人还可选择根据 Rule 76.12 进行“摘要庭审 (summary trial)”，即主要依赖宣誓书 (affidavit) 证据，并限制口头证据的使用，从而进一步节省时间与成本。
尽管叫做“简化程序”，但从律师的角度来看，这个程序未必真的“简化”。虽然它比标准诉讼程序更高效，但律师要完成的任务并没有因此变得更轻松，例如：撰写诉状、准备宣誓书、出席口头询问、管理文件、筹备庭审，等等，这些工作依然需要大量时间和精力。
这就引出了客户们常有的疑问：程序简化了，为什么律师费没跟着简化？ 无论是原告还是被告，有个想法，是很自然的，但现实却是：律师费依然可能高达数万元。
而这种矛盾，并不仅仅是感受问题，它也反映出当前司法系统中的一个现实的问题。举个例子：某人借给朋友10万加元，对方拒不还钱，还拉黑断联。债主别无选择，只能起诉。但由于金额超过了3万5，无法走小额法庭。但通过简化程序去追讨这笔债务，律师费仍可能高达数万元，整个诉讼过程在经济上就显得极不划算。
简而言之，简化程序虽然旨在提高效率和扩大司法可及性，但在中等金额的纠纷中，律师费仍然是当事人面临的一道现实的门槛。
小额法庭 (Small Claims Court) 与简化程序之间的区别很大，它们在适用范围、程序正式程度、以及代理资格等方面都有显著不同。
小额法庭受理的是不超过$35,000的在钱上的索赔，整个诉讼过程更快、更灵活、更亲民。举证规则相对宽松，当事人不需要遵守高级法院那套复杂的程序要求。
更重要的是，安省持牌的“法律顾问”，即Paralegals，有权代理客户出庭小额法庭。这为许多个人或小型企业提供了比律师更经济实惠的选择，特别是在追债、合同纠纷或财产损害这类简单案件中，Paralegal 是非常实用又省钱的解决方案。
相比之下，简化程序适用于索赔金额最高不超过20万的案件，受《民事诉讼规则》第76条约束。虽然它比标准程序更精简，但仍在安省高等法院 (Ontario Superior Court of Justice) 进行，所有正式的程序和举证规则依然适用。在此类案件中，只有律师才有资格代理出庭。
有些原告可能会故意将索赔金额压在20万以内，以适用简化程序。但反过来，如果有人故意将本来只有两千块钱的小额债务虚报成$201,000，就为了为规避简化规则，这不仅不当，而且可能构成滥用程序，甚至欺诈。
本博客仅供一般法律信息参考，并不构成法律意见。如您有具体法律问题，请咨询具备执业资格的律师。
