庭审 – 民事诉讼之十二

无论是亲自到庭，还是通过 Zoom 线上参与 (如今许多民事案件确实都在线上审理)，安省民事庭审的流程基本是一致的。

1. 案件开庭与当事人报到
由书记员或法庭助理点名开庭，律师需要表明身份并被记录在案。法官会确认出庭人员是否齐全、文件是否已经依法送达，以及是否已经准备就绪可以开庭。

2. 初步动议与程序事项
在正式开始庭审前，法官会处理一些程序上的问题，例如：

• 提出排除证人的动议 (以防证人听了别人的证词后“对口供”)
• 对某些即将提交的证据提出异议
• 明确如何提交并编号展示证据
• 安排庭审节奏，例如每位证人预计需用多长时间

此外，法官可能会查看当事人之间此前达成的事实同意书 (agreed statements of facts) 或庭审管理协议 (trial management agreements)。

3. 开案陈词
开案陈述的目的并不是辩论，而是提供一个“全局地图”。通常原告方先发言，简要概括关键事实，说明将会呈现哪些证据，以及期望法官得出怎样的法律结论。

被告可以选择紧接着陈述，或保留到自己开始举证时再发言。

提示：一份有效的开案陈述应该清晰、简洁、有逻辑，帮助法官一开始就理解案件的主轴和方向。

4. 原告举证阶段
原告方将通过证人和文件来提交证据，包括以下几个环节：

• 直接询问：原告律师提问自己的证人。此阶段要特别小心设计问题，尤其当证人紧张或不熟悉庭审环境时，律师要确保问题是开放式的，目的是引导证人陈述事实，而不是“提示答案”。
• 交叉询问：被告律师对(对方的)证人进行质证，目的是挑战证人的可信度或陈述的可靠性。提问要有策略，不能“乱打乱问”，以免让证人重新强化对方立场。
• 补充询问：原告律师可澄清交叉询问中出现的模糊点，但不能提出全新的话题。

所有证据文件都必须通过证人正式提交，并被法院编号登记为 exhibit。法庭会保存这些文件，并将其纳入正式审判记录中。

5. 被告举证阶段
被告如果选择举证，则与原告相同，也要经历直接询问、交叉询问和补充询问。若选择不举证，被告可以直接主张原告没有满足举证责任，请求法院驳回其诉求。

6. 原告回应证据
如果被告在举证阶段提出了原告事先无法预见的新观点，原告可以请求提交回应证据。法院只会在确实有必要反驳新证据时才允许此类回应。

7. 结案陈词
庭审结束前，双方律师会总结整个案件，阐述证据如何支持己方立场。

原告应将关键证据整合、回应到开案陈词，并说明各项法律要件如何已被满足；被告则应指出原告证据中存在的不足、漏洞，或从法律角度进行不同解释。

提示：一份好的结案陈词不是把所有细节重新说一遍，而是有重点、有条理地帮助法官看清案件核心和判断方向。

8. 判决
在安省的多数民事庭审中，特别是没有陪审团的案件中，法官通常会“保留判决” (reserve judgment)，这表示法官会在庭后经过审阅证据与法律论点，再以书面或口头方式作出判决。极少数情况下，法官会当庭口头宣判结果。

人生无常，突发情况总是难以预料。但如果当事人在开庭当天缺席，后果可能会非常严重。根据《安省民事诉讼规则》的 Rule 52.01，法院拥有酌情权来决定如何处理此类缺席情况：

• 若双方都未出庭：
  法院可能会直接驳回整个诉讼。

• 若原告缺席：
  法院可能会驳回案件，并可能命令原告赔偿被告的律师费。

• 若被告缺席：
  法院可在被告缺席的情况下继续审理，并可能作出不利于被告的缺席判决 (default judgment)。

法院在做出决定时会综合考虑多项因素，例如当事人此前的出庭记录、庭期通知是否充分、以及缺席的理由。例如，如果原告因突发医疗急症而无法到庭，法院通常会持较宽容态度。

在安省，法院通常不愿意批准庭审延期，尤其是在临近开庭的情况下。延期不仅会打乱法院高度紧凑的排期安排，也会影响司法效率，并可能对所有当事人造成不公平的拖延。若想成功申请延期，申请方必须提供充分、可信的理由，并附有相关证明，例如突发的医疗状况、关键证人的突然无法出庭，或其他当事人难以控制的特殊情况。

即便如此，是否允许延期仍完全由法官酌情决定，不保证能批准。法官会考虑多个因素，包括：这是否是第一次申请延期、是否提前通知了对方、对方是否同意延期，以及延期对法院资源造成的影响，等等。

在一些法院，比如 Hamilton，当地的排庭制度本就缺乏可预测性，案件经常被放进“候审名单”，律师可能在开庭前24小时才被通知。在这样的制度下，即使申请延期理由合理，案件也可能因此被迫重新排期，等候几个月甚至几年。因此，即便法院同意延期，通常也只会给几天的缓冲时间，不会是几个月的大幅调整。

因此，无论是律师还是当事人，都应尽可能为原定开庭日做好充分准备，把延期请求作为最后的不得已之举。

虽然安省的大多数民事审判是由法官独立裁决，但当事人仍可以申请陪审团审理，尽管这种情形相对少见。但在某些类型的民事案件中，它依然是一个重要的程序性选项。

何时以及为何使用陪审团
在民事诉讼中是否使用陪审团，往往出于战略考虑。有时当事人可能认为，与其让一位法官来裁决，不如由普通民众来评断更有利。例如，在人身伤害或涉及情感因素较重的案件中，一方可能会认为陪审团更容易产生同情心，进而可能判给更高的赔偿金额。因此，申请陪审团审理，有时是一种用来影响案件走向和结果的策略性选择。

话虽如此，有很多类型的民事案件本身并不允许由陪审团审理，或者在特定规则下被排除，例如 Rule 76 (简易程序) 就不适用陪审团。而在适用的情况下，当事人必须根据 Rules of Civil Procedure的第47条、Courts of Justice Act 的第108条，以及 Juries Act 的规定，正式提出陪审团审理的请求。

陪审团组成与裁决标准
在安省，民事案件的陪审团通常由6人组成，而刑事案件常见的是12人陪审团。另一个重要区别是，民事案件的陪审团裁决不要求“全体一致”，只要6人中有5人同意即可构成有效裁决。

陪审团审理时的举证顺序
一旦进入陪审团审理阶段，案件中的举证和辩论过程会按照既定顺序进行，这通常被称为“order of presentation”。一般而言，原告首先陈述案情和证据，然后由被告进行回应，最后如有需要，原告可以再做反驳。这种流程有助于陪审团充分、平衡地听取双方意见。

陪审团审理中仍适用通常的庭审程序，例如开庭陈词、证人作证、结案陈词等。但律师在面对陪审团时，往往会更注重表达方式与说服策略，讲述方式也更倾向于故事化和通俗化，以便让非法律专业的陪审员更容易理解案件重点。

如何反对使用陪审团
不是所有当事人都愿意让陪审团审理案件，因此，规则中也提供了反对机制。如果其中一方认为不适合由陪审团审理，可以根据 Rule 52.07 提出动议，或援引相关法规，要求案件由法官独立审理。这类动议通常依据如下理由提出：

• 案件涉及复杂法律或事实问题
• 不适合由普通民众判断
• 担心陪审团会对某一方不公

总之，尽管民事案件中使用陪审团的机会较少，但它仍是一个值得当事人与律师在战略上认真考虑的程序工具。

在安省民事审判中，为确保证人证词的真实性与独立性，一方当事人可以请求法院下达排除令，将尚未出庭作证的证人暂时排除在法庭之外，直到他们被正式传唤。这一做法的目的，是为了防止证人根据前面他人所作证词“对号入座”或“调整口供”，从而维护审判程序的公正性与证据的可信度。

法律依据
排除证人的法律依据载于《安省民事诉讼规则》中的 Rule 52.06(1)。该规则明确规定：

The trial judge may, at the request of any party, order that a witness be excluded from the courtroom until called to give evidence.

也就是说，任何一方当事人只要提出请求，法官就有权下令排除证人，直到其作证时为止。

制度目的与背后的逻辑
排除证人的主要目的是防止“串供”。如果证人提前听到其他证人的证词，很可能在潜移默化中调整自己的陈述，使其更符合整体故事或有利于某一方当事人。通过让证人“各说各话”，法院更容易发现证词之间的不一致，进而更准确地评估证人可信度。

这一做法在那些证人可信度本身就是核心争议的案件中尤为重要，例如涉及“各执一词”的事实争议时。

申请与执行程序
通常来说，只要一方提出排除证人的请求，法院都会准许。一旦排除令下达，被排除的证人将被明确告知不得进入法庭旁听，也不得与其他证人谈论案情或交流任何有关证词的内容。

这一指令的效力不仅限于法庭现场，还包括庭审休庭期间以及线下的交流，目的在于彻底隔绝不同证人之间的信息流通。

例外与灵活性
当然，也不是所有人都适用于排除令。例如，当事人本人或担任法律顾问的人员通常可以留在法庭中，即使他们稍后也将出庭作证。但法院仍有酌情权，可要求他们在其他证人作证前先出庭。

这种灵活性有助于根据案件需要作出平衡，确保整体审理的公平性与效率。

数字时代下的新挑战
如今，大量庭审以 Zoom 等形式在线进行，证人通过网络即可“旁听”甚至获取实时更新，这对证人排除制度构成了新挑战。一些证人可能会提前知晓他人证词内容，从而影响自己的作证。

因此，在数字化审判环境下，法院和律师团队都必须提高警觉，采取额外措施，例如专门提醒证人不得观看庭审直播、关闭麦克风与摄像头直到被正式传唤等，以确保排除令在现实中真正落地。

总结来说，排除证人虽属庭审中的“技术性操作”，但对保障证词的独立性与判决的公正性具有实质性意义。无论是线下审理，还是线上视频庭审，这一机制依然不可或缺。

在安省民事诉讼中，如何出示和处理证据是由 Rules of Civil Procedure、Evidence Act，以及法院实践中形成的惯例共同决定的。以下是一些核心的程序和注意事项：

• 证人证词
  • 在庭上作证的证人，必须在作证前完成宣誓或确认程序。如果是专家证人 (expert witness)，除非双方事先同意其专业资格，否则需要通过一个叫做 voir dire 的程序由法庭确认其资格。
• 书面证据
  • 仅仅将某份文件列在宣誓书 (affidavit) 或披露清单中，并不代表该文件就会自动被法院接纳。文件必须在庭审中由证人“引入” (introduce)，并由法庭正式标记为“展品” (exhibit)，才能成为判决时可参考的证据。
• 展品管理 (Exhibit Management)
  • 将展品依照合逻辑、易理解的顺序整理，有助于法官对案件的整体把握。如果双方律师能就展品的顺序与方式协商一致，法官会开心的。

展品通常是文书或实物，在庭审中属于证据的一部分。正确的展品处理程序包括：

• 引入 (Introduction)
  • 证人在作证时出示相关实物或文件，并向法院说明其内容与关联
• 编号 (Marking)
  • 由法院为该展品分配编号或字母编号，例如 Exhibit A/B/C，以便后续引用
• 可采性 (Admissibility)
  • 展品必须符合证据可采性的标准。如果对方律师提出异议，提交方需回应并说明展品为何应被接纳

总之，展品的处理不是机械式地把东西交给法官那么简单。它是一整套有程序、有讲究的流程。合规、专业地处理证据，不仅能让法官心情更好地理解案情，也能提升各方的整体说服力。