选择平分的诉讼程序 – 遗产诉讼 7/9

在世配偶如要执行平分索赔，必须依据 s.7 FLA向法院提交申请。这一申请正式启动法律程序，并需要提交以下信息：

1. 财务披露（Financial Disclosure）- 双方需提供详细的财务信息，包括：
   • 婚姻开始时和估值日的资产与负债
   • 所主张的豁免资产（如礼物、继承财产等
   • s.8 FLA下的婚姻期间或申请前两年内的财产转移情况
2. 证明责任（Burden of Proof）
   • 在世配偶必须证明已故配偶的净家庭财产（NFP）及自己的NFP，以支持其索赔。

法院可拒绝平分索赔的情况（Unconscionability）- 法院有权拒绝支付平分索赔，如果它认为该支付会导致**明显不公正（unconscionable）**的结果。例如：

• 已故配偶曾恶意转移或消耗资产，损害在世配偶的权益
• 在世配偶的婚姻行为使其获得较少补偿更为公平

案例：

在 Von Czieslik v. Ayuso ONCA (2007)  一案中，法院发现已故配偶恶意转移资产，导致在世配偶财务受损。因此，法院判决在世配偶获得已故配偶NFP的100%，而不仅仅是差额的一半。这一案例表明，法院在特殊情况下可调整平分索赔的计算方式。

1. 法庭援助令（Orders for Assistance）- 如果遗产受托人拒绝提供必要的信息，在世配偶可以向法院申请援助令，强制受托人：
   • 披露遗产的资产与负债
   • 提供与平分索赔相关的财务记录
2. 资产保全令（Restraining Orders）- 为了防止遗产资产被不当处理，法院可以签发：
   • 禁止受托人出售或转移遗产财产的命令
   • 在平分索赔未解决前，要求资产保持不变（FLA第12条）
3. 安全措施及执行令（Security & Enforcement Orders）- 如果遗产受托人可能不履行法院命令，在世配偶可以申请：
   • 保证金（Security）：法院可要求遗产设立保证金，以确保平分索赔得以支付
   • 强制执行令（Enforcement Orders）：如果受托人不遵守命令，法院可采取罚款或其他法律措施

一旦法院裁定在世配偶应获得平分索赔，法院可采取以下方式执行：

1. 一次性支付（Lump Sum Payment）
   • 遗产可能被要求一次性支付全部款项。
2. 分期支付（Deferred or Instalment Payment）
   • 如果一次性支付造成经济困难，法院可允许最长10年的分期付款（FLA第9(3)条）。
3. 财产转让（Property Transfers）- 法院可命令以财产代替现金支付，如：
   • 转让房产（例如住宅、度假屋）
   • 转让投资或企业股份

特殊情况：企业与农场资产 – 法院一般不会轻易要求出售经营中的企业或农场，因为这可能影响其存续。法院而是可能：

• 要求企业向在世配偶支付利润分成
• 依照 s.11 FLA，在公司为法人实体的情况下，转让部分股权给在世配偶

1. 税务责任与NFP计算 – 在计算已故配偶的NFP时，必须考虑去世时产生的税务责任，包括：

• 资本利得税（Capital Gains Tax）
  • 根据 Income Tax Act, “ITA”，一个人在去世时，所有资本资产视为以公允市场价值出售，可能触发资本利得税。
• RRSP/RRIF 账户处理
  • 去世时，注册退休储蓄计划（RRSP）或注册退休收入基金（RRIF） 也会被视为全部取现，从而计入应税收入。

⚠️ 这些税务负担会降低已故配偶的NFP，进而影响平分索赔的金额。

2. 人寿保险与RRSP过户的影响

• 人寿保险（Life Insurance）
  • 根据 s.6(6) FLA，人寿保险不会计入NFP；但如果在世配偶是受益人，其保险收益必须从平分索赔中扣除，以防止其获得双重收益。
• RRSP过户（RRSP Rollovers）
  • 如果在世配偶是RRSP的指定受益人，可依据 s.70(6) ITA 条享受递延纳税规则，但其RRSP账户的价值仍需从平分索赔中扣除。

3. 遗产规划的风险 – 如果在计算NFP时未考虑税务责任，可能会导致遗产受托人与在世配偶之间的纠纷。例如：

• 如果遗产受托人未正确扣除税款，在世配偶可能获得高于预期的平分索赔。