当然能，要不还要律师和法院干嘛。
安省家庭法案 Family Law Act (FLA) s.2(10) 赋予了婚姻关系的双方合约自主权，允许个人通过合同放弃或改变家庭法案规定的权利和义务。
s.33(4)允许法院在以下情况下宣布合同条款无效：
- 执行合同将导致“良心上过不去”的情况，或
- 执行合同将把本该家庭负担的责任转嫁给了全体纳税人(公共财政)，或
- 当一方申请配偶赡养费或子女抚养费的时候，合同本身已经处于违约状态了
需要知道的是：
- s.56赋予法院的撤销或变更合同的权利是有限的，例如：一份婚前协议被法院因为“需要保障孩子利益最大化(BIC)“的原因，给改了，但法院只是改了其中某条款，并不是废除整个合同。
- 配偶中的哪方向法院申请废除或修改合同，提供证据的责任就落在这一方头上，以证明上面提到的1、2、3点。
大体上，遇到以下5种情况，法院可能会废除或更改跟婚姻相关的合同。
与子女抚养费、配偶赡养费产生冲突
安省《家庭法案》的s.33(4) 和s.56(1.1) 赋予法院权力，如果任何跟婚姻相关的协议条款违背了联邦和省政府的《子女抚养费指导原则》，那么这些条款将被认为是不合理的 法院可以废除或更改。
- 在家庭法中，无论在什么时间或环境下，永远有一个大原则，这个原则会盖过其他所有的法则，那就是法院将以孩子的利益最大化(Best Interest of the Child，简称“BIC”)为首要目的和方向。不管是什么既定协议，只要有可能和这大方向相抵，那么法院会毫不犹豫地废除掉或更改合同内容。
而在配偶赡养费方面，如涉及到以下情况，法院则会考虑废除或更改协议条款：
当赡养费的条文或“某一方主动放弃”的条款可能导致不公正的结果
对这个“不公正后果”的关注，法院的注意力是在分手之后的“现状”，而不是制定协议的“当时”。Scheel v Henkelman
- 当赡养费的条文撇清了本该出钱的一方，而是把赡养责任推给了社会 (等于是要纳税人来出赡养费了)
当该出赡养费的的一方已经有违约行为(不付钱)的时候
隐瞒了事实
《家庭法案》s.56(4)(a) 规定：如果当事人在签订合同时未披露重大资产或债务，法院就有权撤销整个合同或相关条款。
- 法院只是有权这么做，不是必须这么做。Shair vShair
- 所隐瞒的必须是“重大资产”。Demchuk v Demchuk
- 在披露资产时，当事人不仅需列出资产，还需标明资产的价值，否则不能算作充分披露。LeVan v LeVan
- 资产的价值在当事人之间可能存在争议，这时候法院会确保所标定的价值谨慎可靠。Greenwood v Greenwood
- 当事人对收入的权利 (可以是“能挣钱的本事“) 也被视为需要披露的“资产”。Tadayon v Mohtashami
- 有些资产的价值可以被双方配偶轻易识别，那就不用再披露了。
- 相反，一些复杂的商业资产可能不容易被快速、直接地估价。
- 哪方寻求法院的帮助来撤销协议，就需要这一方来证明对方隐瞒了信息。Demchuk v Demchuk
对合同理解不够
《家庭法案》s.56(4)(b) 规定：当签约一方不理解合同的性质或后果，或未收到独立的法律咨询服务时，合同可以被撤销。
- 如果配偶一方不理解合同的性质和后果，法院可能会撤销该合同 LeVan v LeVan
- 未经独立法律咨询签署的合同可能会被法院认为不作数 Grossmann v Grossmann
- 但，即使有了法律咨询，也并不意味着法院会无条件同意不平等合同的有效性。Woods v Woods
签合同时有不当影响或受胁迫
- 如果在签合同时，夫妻双方的谈判力量不在一个层次，这就有可能达成一笔“不明智的交易”；但如果仅仅是合同对一方不利，并不构成“不当影响”。Rosen v Rosen
- 胁迫需要证明对方通过威胁，进行了身体或精神的压迫。
合同的形式有问题
最后一种合同被法院判无效的原因，是合同本身的形式有问题，例如当事人的签约资格、合同的格式、语言、签字、见证人等不合法律要求等。
- 但如果法院确信合同在实际上是由当事人执行、条款合理，且在谈判和执行合同的环境中不存在压迫或不公平情况，那么严格的形式要求可以放宽。Gallacher v Friesen
